Jeg har på fornemmelsen at programmet "Jersild og Spin" er temmelig populært - og det ikke kun fordi den lækre Lotte Hansens læber er interessante at følge. Jeg tror det er populært blandt mennesker, der betragter sig sig som mere end gennemsnitligt velorienterede, fordi det lissom "går bagom tingene".
Jeg så programmet her den anden dag - og blev bekræftet i min oprindelige holdning: Jeg bryder mig ikke om det. Det, der er galt, er at det giver ubefæstede sjæle en tro på, at der ER en masterplan: At alt i politik i virkeligheden er styret af andre motiver end dem, vi TROR vi ser - og ved at tæve den døde hest aften efter aften er programmet ikke meget bedre end den type programmer, der hævder, at Bush stod bag 11 september eller at månelandingerne ikke fandt sted, men bare er et gigantisk cover-up for at trække verdens opmærksomhed væk fra Vietnam krigen og den slags.
Jersilds programmer starter altid ret fredeligt med et citat fra en avis - noget en eller anden har sagt. (Der bliver aldrig udøvet nogen form for kildekritik i denne del af programmet): og så kører programmet ellers i løssluppent selvsving lidt ligesom i gamle dage hvor Leth og Mader i løbet af en Tour de France etape kunne gejle hinanden op til helt urimelige metaforiske dybder. Til sidst er der ingen grænser for hvor udspekulerede Christiansborgs spindoktorer er: Han ved at hun tror at han ved at han antager at vi opfatter at han sagde for at henlede opmærksomheden på at hun tror at han ved..... fortsæt selv.
JEG NÆGTER AT TRO AT DET FOREGÅR SÅDAN!! Virkelighedens verden er nok det fra amerikansk kendte SNAFU (situation normal: All fucked up) og så prøver alle efter bedste evne at påvirke en situation, der har sin egen enerti. Først bagefter kan man skrive erindringer og se de lange linjer.
Jeg tror i virkeligheden, at et program som Jersild og spin opstår som en manøvre fra totalitære stater, der vil undergrave vestens demokrati ved at gøre os til resignerede sofakartofler, der ikke tror, vi har en mulighed for at påvirke noget - det hele er alligevel planlagt .... hmm.
Man må alvorligt frygte at David Trads på Nyhedsavisen har en ond tvillingebror eller er blevet klonet/hacket/bortført af aliens.
I dag har han således en helt fornuftig leder om Cavlingprisen hvor han støtter synspunktet at Cavlingpris til dramadoku/mikrofonholderjournalistik om stakkels flygtningebørn ikke er OK - men at prisen naturligvis burde være givet til Flemming Rose for hans forsvar for det frie ord "..selve demokratiets fundament."
Hvordan passer det med den mærkelige 16 års agtige blogpost om ungdomshuset hvor det synspunkt forfægtes at de unge har ret til alt - huse, vold og varm aftensmad - fordi "de har en drøm" - ligesom Fidel Castro.
Hvordan har ytringsfriheden det på Cuba? Og har Islamister måske ikke drømme? - er det ikke drømmen der er deres/vores problem?
Two face Trads - hvem er du?
David Trads har en kommentar på Nyhedsavisens Blog, der er så hjertegribende morsom eller så hujende idiotisk - alt efter temperament - at man simpelthen ikke kan forstå om det er alvorligt ment - og hvis det er, hvordan sådan en mand kan blive chefredaktør for andet end et kirkeblad.
Indlægget vader i fordomme og letkøbte "sammenligninger": Ungdomshusets beboere er en slags romantiske frihedskæmpere, Faderhuset er "tosser", Fidel Castro er en fed fyr, George Bush er dum - hvordan man kan få sig selv til at præsentere sådan en ophobning af fordomme og klicheer er mig helt uforståeligt, og hvordan man ydermere kan mene det som et indlæg i en debat ligeså. Der er ingen vilje til bare at tænke én selvstændig tanke - ikke engang til at tænke en automatgenereret ikeatanke til ende. Konklusionen kan skrives uden brug af menneskelig intelligens - og bliver det.
Egentlig er indlægget så åndssvagt at jeg havde bestemt mig til at forbigå det i tavshed, men jeg manglede lidt stof - så nu fik han den.
Jeg ville gerne anmelde nyhedsavisen, men hidtil er det kun lykkedes mig at få fat i et eneste eksemplar. Jeg ved de har en webudgave, men ville gerne forholde mig til papirudgaven da det lissom er det format avisen er tænkt i. Så tilsyneladende er der noget om avisens distributionsvanskeligheder.
Jeg har ellers fundet det morsomt (og en smule for tydeligt) at BÅDE Politiken og Berlingeren hver dag siden Nyhedsavisen udkom har haft forsidehistorier om hvor dårligt det går for deres nye kollega: Kun 2% af befolkningen læser nyhedsavisen. annoncørerne forlanger deres penge igen, osv osv. Synd når det nu virker som om den Islandske newcomer slår de to gamle blades gratislanceringer med flere sømil.
Et godt råd hvis nyhedsavisen trænger til lidt opmærksomhed kunne være en tegnekonkurrence - måske noget med en religiøs figur? Den slags er der helt sikkert oplag i.
PS: Er der nogen der ved om David Trads HAR taget nogle layoutere med fra Information eller er ligheden tilfældig og utilsigtet.?
Enhver blogger i dette land har to emner der MÅ skrives om: Dumme Brians Dumme Kanon og Muhammedtegningerne. Det svære er at finde en vinkel.
Det er noget med at nogen er dumme:
Brian
Jørn Lund
Torben Bille
JyllandsPosten
Abu Laban og de vilde imamer (fedt navn til et band iøvrigt)
Sauderne
Palestinenserne
Anders Fogh
Pia K.
Det, der er fælles for dem, der er dumme, er at de tager alting bogstaveligt: Sandheden om kunsten er en dum liste, sandheden om alt er en bog, en lov, en ret, en køreplan.
Det, de mangler er FLOW!!!.
Mellow out guys - hvis der er en Gud skal han nok straffe dem der skal straffes. Kunsten lever længere end kanonen.
Menneskelighed er den eneste sandhed.
Vi kan alle høre græsset, hvis bare vi ikke støjer så meget.
Til Jens Christian Grøndahl for, i debatten på DR2, at kalde Bent Falbert - op i hans åbne ansigt - for en hyklerisk alfons. Vi lader den stå et øjeblik: EN HYKLERISK ALFONS. For det er det han er.
Anledningen var Jørgen Leth - en sag der bliver mere og mere uforståelig. Kan vi ikke få indført tvungen delay på reaktioner på pressestorm??